这本书中，詹姆斯·卡斯向我们展示了世界上两种类型的“游戏”：“有限的游戏”和“无限的游戏”。
有限的游戏，其目的在于赢得胜利；无限的游戏，却旨在让游戏永远进行下去。有限的游戏在边界内玩，无限的游戏玩的就是边界。有限的游戏具有一个确定的开始和结束，拥有特定的赢家，规则的存在就是为了保证游戏正常进行并能够结束。无限的游戏既没有明确的开始和结束，也没有赢家，它的目的在于将更多的人带入到游戏本身中来，从而延续游戏。

詹姆斯·卡斯（Tames P. Carse），纽约大学宗教历史系教授。卡斯本人是一个无神论者，他把自己的信仰描述为 “着迷于不可知的作为人类的存在”。机器、战争、时间、性、宗教、文学，通过把这些概念化的术语扩展到人类事物的多个领域，作者跨越了主观和客观领域的界线，在不同学术传统之间建立起可沟通的桥梁。

第一章 世上至少有两种游戏
第二章 没人能独自玩游戏
第三章 我是自己的天才
第四章 发生在世界中的有限游戏
第五章 自然是不能言说者的王国
第六章 我们出于社会原因而控制自然
第七章 神话激发解释，但不接受任何解释
译后记

《有限与无限的游戏》是詹姆斯·卡斯影响力最大的一部著作，也是他首部译为中文的作品。这本书写于1987年，距离现在已经有三十多年的时间，但像所有人类著作中的经典一样，时间的推移越发见证了它的生命力。《失控》一书的作者凯文·凯利就曾提到，“《有限与无限的游戏》改变了我对生活、宇宙和其他一切事情的看法”。本书想要传递给我们的一个观点是：我们迫切需要一个“游戏观”的转换，即从有限的游戏转向无限的游戏。

人类迫切需要一个“游戏观”的转换
——马小悟
1996年，哲学家、宗教研究学者詹姆斯·卡斯
（James P. Carse）从服务了三十多年的纽约大学退休，
后居住在纽约和马萨诸塞州，他的个人网站上刊登了他的
学术经历、作品以及近期博客文章。
《有限与无限的游戏》是卡斯影响力最大的一部著作
，也是他首部译为中文的作品，译者相信中文世界的读者
也能慧眼识得这颗珠玉。这本书写于1987年，距离现在已
经有三十多年的时间，但像所有人类著作中的经典一样，
时间的推移越发见证了它的生命力。《失控》一书的作者
凯文·凯利（Kevin Kellv）就曾提到，“《有限与无限
的游戏》改变了我对生活、宇宙和其他一切事情的看法”
。
译者在翻译过程中，时时会拍案叫好，甚至觉得可以
借用博尔赫斯的图书馆之喻——这是目前为止思考社会、
文化以及我们从何处来该往何处去的书中写得最好的作品
之一。引用某位英语读者的话来说，“逐页读过去，每一
页都让你不禁发出‘这正是我以前就知道的，却无法用语
言讲出来’之感慨”。全书所展现的宏阔思考，对人类存
在的整体关怀与一针见血的点评，确实使人叹为观止。
全书篇幅不长，以101个短章连缀而成的形式，让人联
想到维特根斯坦，但与维特根斯坦的学院派风格不同，詹
姆斯·卡斯的写法是平实的，他的文字本身有如基督教的
福音书那样言简意赅，又直击人心。也许是因为卡斯宗教
研究者的身份让他明白，虽然说“道可道，非常道”，但
好的“哲学”，并非少数人的智力游戏，而应该是贩夫走
卒都能懂并能在人生中实践的“哲学”——就如同基督教
的布道一样。
另外，身为无限游戏者的卡斯，始终强调视域的开放
性。在他看来，理论也即一种解释，是有限游戏中的产物
，因此是封闭的，也终结了其他可能性，所以这部作品虽
是一部广义上的理论作品，却不搭建精巧的体系，亦无严
密的论证，只是如思绪的流动一样，用苏轼的话来说，“
如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可
不止”，将世界、时间、社会、文化、权力、语言、性、
疾病、死亡、战争、自然、机器、宗教、神话等我们在世
上所遭遇的重要主题，都通过“两种游戏”这条线索，逐
一思考了一遍。
卡斯想要传递给我们的一个观点是：我们迫切需要一
个“游戏观”的转换，即从有限的游戏转向无限的游戏。
有限游戏是画地为牢式的游戏，旨在以一位参与者的胜利
终结比赛。人类社会往往很容易停滞在结束了的有限游戏
中，或者被囚禁在有限的游戏中而不自知。像战争、国际
强权、环境污染、对他者的不宽容、对疾病和死亡的极大
恐惧等等，都是有限游戏的负面产物。
对“两种游戏”的这一分疏，犹如当头棒喝，使我们
开始看到一些严肃观念的局限性。比如，中国文化历来将
人生之意义定位在追求那名垂青史的三不朽“立德、立功
、立言”，但以“有限游戏”观之，“不朽是有限游戏之
矛盾的最高级例子，它是一种人们无法生存的生活。”那
些千古流芳的名字，也即相当于那些伟大的获胜者，虽然
在历史中永生，但是，“永生的灵魂只能继续在一个已经
写就的角色中继续存在，永生的人无法选择死亡，也因为
同样的原因无法选择生存。”无限游戏则像一场众声喧哗
的聚会，它避开任何结果，它的目的就是使自身无限保持
下去，只有贡献者，而不会有任何使他者沉默的获胜者。
无限游戏者不追求所谓永生，他们以必死之躯参加游戏，
虽然“他们可能不知道死亡何时降临，但我们总能说他们
死在合适的时候。”（尼采）游戏者像一名欢愉的过客，
以他的有限生命旅程投入无限游戏中，真可谓“生，吾顺
事；没，吾宁也。”
在书中，虽然卡斯不时征引卢梭、黑格尔、尼采等哲
学史上著名人物的思想，但他提醒我们，边界清晰的“思
想”其实也是有限游戏的衍生物。“我们能够发现形而上
学家在思考，却不可能在形而上学家的思考中发现他们。
当我们将思想与其思想家分离时，它就是一种抽象，是曾
经鲜活的行动的不死阴影”。前人的思想只是一种抛砖引
玉式的“邀请”，卡斯希望每一个人，都能加入这一无限
游戏中来，因为“每个人都是自己的天才”。

这本书改变了我对生活、宇宙和其他一切事情的
看法。两种游戏的不同，解除了我下一步应该做什么
的犹豫。很简单：总是选择无限的游戏。
——《失控》《必然》作者 凯文·凯利（Kevln
Kelly）
有本书对我很有影响——《有限与无限的游戏》
。有限游戏在边界内玩，无限游戏却是在和边界，也
就是在和“规则”玩，探索改变边界本身。实际上只
有一个无限游戏，那就是你的人生，死亡是不可逾越
的边界。与之相比，其他的边界并不是那么重要了。
——校内、饭否、美团创始人 王兴

1
世上至少有两种游戏。一种可称为有限游戏，另一种称为无限游戏。
有限游戏以取胜为目的，而无限游戏以延续游戏为目的。
2
如果有限游戏有获胜者，那么这个游戏必须有一个明确的终结。有人获胜，有限游戏便终结了。
我们知道，如果所有参与者都认同其中某个人是赢家，那么这个人就赢得了游戏。参与者的认同，是确定谁赢得游戏的绝对必要条件。
观众或裁判的认可看似也是决定赢家的必要条件。但是，只有在参与者对于谁是赢家没有达成共识、游戏没有达成决定性的结果且参与者未履行参与的初衷时，这种情况才成立。否则，即使被逐出赛场并被强行禁止进一步参与，他们也不会认为游戏结束了。
假设参与者就谁是赢家达成了共识，但观众和裁判没有，那么除非参与者能够被说服承认他们的共识有误，否则他们不会继续将游戏进行下去，他们也不能继续下去。我们无法想象，如果参与者们均确信游戏已经结束，他们还会重回赛场并真正地参与游戏。
除非参与者自愿选择参与，否则就不存在有限游戏。谁也无法同被迫参与的人进行游戏，这是所有游戏不变的原则，有限游戏和无限游戏均是如此。无论谁参与，都是自愿参与，被迫参与便失去了参与的意义。
3
正如有限游戏需要明确的终结一样，它也必须有明确的开端。因此，我们可以说有限游戏存在时间界限，而这个时间界限当然是所有参与者必须认同的。不过参与者也必须就空间和数值界限达成一致，也就是说，游戏必须在一个确定的场地进行，并由确定的参与者参与。
空间界限在所有有限冲突中显而易见，从最简单的棋盘游戏和场地球类运动到世界大战，均是如此。第二次世界大战中的对立双方同意不轰炸海德堡和巴黎，并宣布将瑞士置于冲突之外。当战争中的一方造成不必要和过度的损害时，人们就会质疑其胜利的合法性，甚至会质疑这到底是一场战争还是只是无端暴力。当谢尔曼·平军从亚特兰大到大海一路烧杀，他忽略了空间界限，以至于对许多人来说，联邦军（北军）并没有合法取得这场战争的胜利，而这场战争事实上也一直没有结论。
数值界限有很多形式，但总是应用于有限游戏。有限游戏的参与者是被选中的。在有限游戏中，被迫参与的人失去了参与的意义，但我们也不能独自参与。因此，在任何有限游戏中，我们都必须找至少到一个对手；且在大多数情况下，我们需要队友，也就是愿意和我们一起参与的人。但并非所有想为纽约洋基队参赛队员或对手的人都能如愿。如果没有潜在同事和竞争对手的认可，即便想做电工或农学家的人可能也无法如愿。
因为有限游戏的参与者不能自己选择自己参与游戏，因此绝不会出现无法将其逐出游戏的情况，其他参与者也可以拒绝与他们游戏。许可的权力从不属于被许可的人，委任的权力也不属于官员。
固定的数值边界当然是为了维护所有参与者可以认同一个最终胜利者的可能性。如果人们可以随意走上或离开游戏赛场，那就会引发参与者的混乱，以至于谁也无法成为明确的胜利者。举例来说，谁赢得了法国大革命呢？
4
这种界限意味着每个有限游戏的时间、地点和成员都受到外部界定。当我们说起1939年9月1日的某个比赛时，我们是从世界时间的角度来说的，也就是从这个冲突开始前发生了什么以及冲突结束后会发生什么的角度来说。地点和参加成员也是如此，一场游戏在这些人之间、在这个地方发生了。
世界由比赛的界限精细划分，而世界上的人则以资格分类。
5
只有一个人或一支团队可以赢得有限游戏，但其他参赛者可能会在游戏结束时获得排名。
并不是人人都能成为公司总裁，不过竞争过总裁职位的人可能成为副总裁或地区经理。
我们参加许多游戏并不一定是希望取胜，但仍然会去争夺可能的最高排名。
P3-7